¿Busca entrenamiento Lean en Español?

En Gemba Academy le brindamos una videoteca completa especializada en cursos como Introducción a Lean, las 5S, los 7 desperdicios, el Mapa de la Cadena de Valor y más.

Vea nuestros videos de introducción ¡de forma gratuita!

Escuela Lean

¿Qué tan equivocados deberíamos estar?

By Ana Cruz • February 21, 2019

Artículo escrito por: Jon Miller

Traducción y adaptación: Ana Cruz

Read this article in English HERE!

Un artículo de Scientific American titulado How Wrong Should You Be? ofreció una respuesta a una pregunta que ha estado en mi mente durante mucho tiempo. Como muchas respuestas, esta plantea más preguntas.

Taiichi Ohno escribió en Workplace Management que incluso los mejores de nostros estamos equivocados la mitad del tiempo. Eso fue revelador y humillante para muchos. Ohno atribuyó esto al hecho de que las personas son propensas a los conceptos erròneos, los prejuicios, aferrarse a creencias falsas. Solo yendo a ver los hechos, probando nuestras suposiciones y participando en un "juego de ingenio" con otros, podemos saber dónde estamos equivocados y dónde no.

La mejora continua nos hace mirar atrás y reírnos de lo que creíamos que era "lo mejor que podemos hacer" hace tan solo 12 o 18 meses. Los descubrimientos científicos desafían nuestros supuestos tecnológicos de lo que es posible. Cambiar las normas sociales de hoy puede aumentar nuestra disposición a dallar. Un breve vistazo a la historia nos dice que gran parte de lo que estamos seguros hoy será re escrito en el futuro. Puede que no tenga sentido esforzarse por estar 100% en lo cierto, pero ¿qué tan equivocados deberíamos estar?

Usando el ejemplo de la educación, el artículo de Scientific American señala que solo obtenemos 100 por ciento de nuestras pruebas, esto no nos desafía a aprender y mejorar. Si, por otra parte, nunca superamos el 50 por ciento, o estamos por encima de nuestras cabezas o realmente no lo estamos intentando."El truco es tener la razón, pero no tanto como para que nunca te des la oportunidad de estar equivocado".

Aplicado a nuestro trabajo, deberíamos tener estándares, metas de desempeño personal y objetivos de negocio que sean lo suficientemente difíciles para que no podamos alcanzarlos el 100% del tiempo. Pero si solo los alcanzamos la mitad del tiempo, estamos en problemas. El desafío es saber a qué nivel de dificultad debemos establecer dichas pruebas. ¿Con qué frecuencia deberíamos estar fallando?

Un artículo de investigación titulado La Regla del 85 Por ciento para el Aprendizaje Óptimo, del científico cognitiva Robert Wilson de la Universidad de Arizona, ofrece una respuesta: 15 por ciento. La investigación demuestra que para una amplia clase de algoritmos de aprendizaje profundo, así como para el aprendizaje en humanos y animales, el progreso de aprendizaje más rápido ocurre cuando la tasa de error es del 15 por ciento.

Los aprendices deberían estar equivocados alrededor del 15 por ciento de las respuestas. De lo contrario, no estamos siendo desafiados en el nivel correcto para mejorar constantemente. Para aquellos de nosotros que estamos familiarizados con las expectativas modernas de calidad, entrega a tiempo o seguridad, el 85 por ciento nos parece pobre. Los clientes esperan un rendimiento en el porcentaje alto de 90, si no el 100%. Entonces, ¿cómo deberíamos pensar en establecer pruebas en el lugar de trabajo que nos permitan estar lo suficientemente equivocados para aprender, pero lo suficientemente correctos para satisfacer las expectativas de los clientes?

Nos enfrentamos a dos tipos de pruebas en el lugar de trabajo; aquellos que siempre debemos aprobar al 99% o 100% y aquellos que debemos diseñar al 85% de dificultad óptima para aprender. La primera categoría es cuando equivocarse tiene consecuencias terminales. Necesitamos establecer estos estándares, procesos y pruebas para que todos podamos realizarlos al 100%. Cuando equivocarse da como resultado fallas en la seguridad, la reputación o la salud financiera, la cantidad correcta de error es cero. Esta última categoría incluye situaciones en las que podemos sobrevivir a múltiples repeticiones de fracasos para aprender o adquirir experiencia. Cuando nos equivocamos simplemente significa que nuestro trabajo es incompleto o incorrecto, pero todavía podemos completar o corregirlo, mientras aprendemos de él.

Posiblemente hay una tercera categoría que está en movimiento entre los dos e incluye situaciones con alta incertidumbre, severidad poco clara de las consecuencias de los resultados, etapas iniciales de empresas teóricamente estables, etc. La mejor manera de abordarlos es apuntar a la mejor cantidad posible de errores para los riesgos conocidos, mientras se aprende a través de fallas de supervivencia sobre las que no se ven.

A pesar del número creciente de promotores de la idea, el propósito principal del lugar de trabajo no es ser una escuela. Toyota, Ford y otros pueden hacer afirmado que existen para desarrollar personas, con la construcción de automóviles como un subproducto. Sus clientes no estarían de acuerdo con esta propaganda benévola. El lugar de trabajo es más como un espectáculo teatral. Detrás de la cortina o durante los ensayos, podemos actuar al 85%, aprendes y mejorar el espectáculo. Cuando se encienden las luces y se levantan las cortinas, debemos poner el espectáculo al 99% o al 100%.